Auto Supremo AS/0693/2020

Los recurrentes denunciaron que no es evidente el contenido del punto III.3 del Considerando III del Auto de Vista impugnado, toda  vez  que el  juez  A quo no interpretó el art. 518 del CC, pues las cláusulas del contrato resultan a favor  del demandado, quien elaboro dicho documento en su calidad de abogado, omitiendo indicar, porqué conceptos se coloca la suma de dinero, sin embargo a través de su confesión se estableció que al momento de realizar el contrato de reconocimiento de deuda por los $us. 14.350, asentó lo que le convenía sin consultarles su parecer y en su perjuicio, en consecuencia firmaron desconociendo  lo que comprendía la suma adeudada.

Con relación a este reclamo donde los recurrentes rechazan la afirmación del Ad  quem respecto a que el juez A quo no interpretó el art. 518 del CC, pues las cláusulas del contrato son a favor del demandado, y no establecen los conceptos por los que adeuda la suma de dinero, no obstante a través de su confesión se estableció que al momento de realizar el contrato de reconocimiento de deuda por  los  $us. 14.350, asentó lo que le convenía sin consultarles, en consecuencia firmaron desconociendo lo que comprendía la suma adeudada.