Con relación a los motivos 2) y 3) del recurso de casación, referidos a que el Auto de Vista recurrido es
Del análisis de estas denuncias en las que los recurrentes reclaman que el fallo de segunda instancia es ultra petita al confirmar la sentencia con relación al contrato de 18 de octubre de 2016, que no está contemplado en la sentencia y que además existe error sobre la confesión provocada del demandado, pues no se ha considerado que esta le favorece. Con todo esto, acusa también la vulneración del punto 3 del parágrafo I y II de los arts. 162 y 265.I del CPC.
- VISTOS
- 1.
- 2.
- Acusaron que el Auto de Vista no consideró que la sentencia infringió el art. 518 del CC.
- 3) Atribuyen que el Auto de Vista impugnado incurrió en error de apreciación de la prueba resultando ser u
- De la respuesta al recurso de casación.
- III.1. Sobre la causa ilícita y el motivo ilícito.
- III.2. Del principio de congruencia y el art. 265. I del Código Procesal Civil.
- El principio de congruencia, responde a la pretensión jurídica o la expresión de agravios formulada por las partes
- De lo expuesto se deduce que en segunda instancia, pueden darse casos de incongruencia “ultra petita”, que se produce al otorgar más de lo pedido
- Auto de Vista Ultra Petita
- III.3. De la valoración de la prueba
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- III.1
- Con relación a los motivos 2) y 3) del recurso de casación, referidos a que el Auto de Vista recurrido es
- III.2
- POR TANTO: