Auto Supremo AS/0189/2020-RRC

Previa transcripción del tipo penal de Difamación, el Auto de Vista impugnado, expuso que,

“…este delito consiste en la acción de desacreditar públicamente a una persona en su reputación o fama, divulgando un hecho falso basado probablemente en una situación real de forma pública, tendenciosa y repetida, de modo que pueda afectar la honorabilidad del sujeto pasivo, el elemento y condición para la comisión de este delito es la publicidad, es decir que el comentario debe ser conocido por un colectivo de personas, debe ser tendenciosa que se refiere a la necesidad de que exista una finalidad clara y directa de afectar la reputación de la persona, debe ser repetida, no en el sentido de que se declare varias veces las manifestaciones atentatorias, sino con el simple hecho de hacerlo ante un conglomerado de personas del entorno social de la víctima; ahora bien, otros elementos trascendentes son la afectación, es decir si quienes conocen de esa revelación privada provoca afectación a la víctima y sobre todo el contenido de la revelación o manifestación difamatoria, que en el caso conforme a la conclusión segunda, resulta suficiente para mellar la dignidad ante una persona, su esposo que con el contenido de los muchos mensajes son suficientes para causar no solo malestar sino problemas en el seno familiar de la acusada que muchas veces resultan irreversibles máxime si también fueron conocidos esos mensajes por otras personas de su entorno como han sido revelados por los testigos…que han generado convicción suficientes en el Juez quien de manera amplia, detallada y comprensible expone en las…conclusiones (tercera y cuarta) y fundamentación jurídica