Cumplidas las formalidades procesales, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social de Quillacollo,
Cumplidas las formalidades procesales, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social de Quillacollo, emitió la Sentencia Nº 113/2017 de 27 de noviembre, cursante de fs. 252 a 255 vta., declarando PROBADA EN PARTE la demanda de fs. 1 a 2, disponiendo que la Junta Escolar de Padres de Familia de la Unidad Educativa “SAN LORENZO” de Colcapirhua, a través de su representante legal de y pague a la actora, la suma de Bs. 52.472,2 por los siguientes conceptos:
Tiempo de servicios: 9 años y 2 meses.
Salario promedio indemnizable: Bs. 2.556.-
IndemnizaciónBs. 23.430.-
Aguinaldo duodécimas (gestión 2016)Bs. 1.704.-
Segundo aguinaldo (gestión 2013 y 2015)Bs. 10.224.-
Bono de antigüedad gestión 2009Bs. 323.-
Gestión 2010Bs. 406,8.-
Gestión 2011Bs. 488,4.-
Gestión 2012Bs. 600.-
Gestión 2013Bs. 1.440.-
Gestión 2014Bs. 1.859.-
Gestión 2015Bs. 2.184.-
Gestión 2016Bs. 794.-
Incrementos salariales (2014 y 2015)Bs. 6.463.-
Salario devengado (abril 2016)Bs. 2.556.-
TOTAL A PAGARBs.52.472,2.-
I.2. Auto de Vista
Tiempo de servicios: 9 años y 2 meses.
Salario promedio indemnizable: Bs. 2.556.-
IndemnizaciónBs. 23.430.-
Aguinaldo duodécimas (gestión 2016)Bs. 1.704.-
Segundo aguinaldo (gestión 2013 y 2015)Bs. 10.224.-
Bono de antigüedad gestión 2009Bs. 323.-
Gestión 2010Bs. 406,8.-
Gestión 2011Bs. 488,4.-
Gestión 2012Bs. 600.-
Gestión 2013Bs. 1.440.-
Gestión 2014Bs. 1.859.-
Gestión 2015Bs. 2.184.-
Gestión 2016Bs. 794.-
Incrementos salariales (2014 y 2015)Bs. 6.463.-
Salario devengado (abril 2016)Bs. 2.556.-
TOTAL A PAGARBs.52.472,2.-
I.2. Auto de Vista
- I.1.Antecedentes del proceso
- Yorka Juana Ledezma de Montaño, en su escrito de fs
- El Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social de Quillacollo, por providencia de 13
- Cumplidas las formalidades procesales, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social de Quillacollo,
- I.3 Motivos del recurso de casación
- I
- Refieren que, en relación al pago del desahucio, se advierte que se presentó como prueba
- Denunciaron la aplicación indebida de los arts
- Consideran que se vulneró el art
- Alegan que se infringió los arts
- Señalan que la carta de renuncia presentada por la actora, fue dirigida a la Unidad
- Adujeron que se transgredió el principio de inversión de la carga de la prueba, ya
- Reiteraron que se violó el principio de la primacía de la realidad, al pretender que
- Acusa de inadecuada valoración de la prueba, al obviar y no tomar en cuenta la
- Alegaron que el Juez de primera instancia, debió valorar no solamente la formalidad de las
- En su petitorio, solicita que este Tribunal Supremo, en aplicación de la ley CASE el
- II.1.1. Consideraciones previas
- A su vez la Ley Nº 719 de 6 de agosto de 2015, dispuso que
- II.1.2. Argumentos de derecho y de hecho
- Que, así planteado el recurso de casación en el fondo, ingresando a su análisis con
- En ese mérito, es preciso dejar establecido que todo trabajo es una prestación a favor
- En ese marco normativo, respecto a la subordinación y dependencia, se debe precisar que este
- En relación a la prestación de trabajo por cuenta ajena, representado en una labor personal
- Por lo relacionado precedentemente, y del análisis de los antecedentes del proceso y de las
- Respecto a la denuncia de la violación de los arts
- Por otra parte, siendo que en el proceso de apreciación y valoración de la prueba,
- de la prueba, en la medida en que en el recurso se acuse y se
- Finalmente, cabe recordar a la recurrente que, en virtud del principio de protección expresado en
- Que, en el marco legal descrito, el Tribunal de Alzada no incurrió en trasgresión, violación
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Se regula el honorario del profesional abogado en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Egüez Añez