Auto Supremo AS/0239/2020-RA

Respecto al cuarto motivo de casación, expresa que el Tribunal de alzada con una serie de repeticiones, no individualiza en qué consiste la garantía constitucional del non bis in ídem, del incidente de extinción de la acción penal, ni de la duración máxima del proceso, además añade que en juicio oral se los resolvió sin ninguna motivación, que el recurrente revisó su propia apelación restringida en el punto I, donde sostuvo la contravención del art. 169 inc. 3) del CPP, en el punto II señaló sobre el debido proceso, seguidamente cuestiona la relación de hechos de la Sentencia, también de la fundamentación probatoria descriptiva, advirtiéndose que el recurrente incumple los requisitos de admisibilidad previstos en los arts. 416 y 417 del CPP, al no invocar precedentes contradictorios; además, nuevamente omite identificar de forma clara el agravio incurrido por el Tribunal de alzada, en lugar de ello se limita a comentar que no se individualiza la consistencia del non bis in ídem, de la extinción de acción penal y de la duración máxima del proceso, sin brindar la explicación necesaria sobre la afectación a sus derechos o garantías constitucionales, aspectos que devienen en declarar el motivo en inadmisible, aun acudiendo a los criterios de flexibilización