De lo anterior se colige que existe una obligación por parte del recurrente de fundamentar
Sin embargo, es necesario hacer hincapié en lo señalado en el FJ III.1.3 sobre el derecho a recurrir, donde se hace énfasis en que las partes sólo pueden recurrir de las resoluciones judiciales que les provoquen agravio, o dicho de otro modo un perjuicio concreto, específico, real, verificable que implique una lesión a los derechos fundamentales de la parte recurrente, esto es a un vicio esencial que tiene incidencia en la forma en que se resolvió el caso concreto, lo que la doctrina denomina “interés de recurrir”, sobre el particular la doctrina ha ido evolucionando desde una posición extrema, donde se disponía la nulidad de un acto o proceso por nimiedades que no tenían ninguna afectación a los derechos fundamentales, hasta una posición de protección a los derechos fundamentales que cambia el paradigma y hace del agravio o interés para impugnar un verdadero instituto que responde a la tutela de los derechos fundamentales.
De lo anterior se colige que existe una obligación por parte del recurrente de fundamentar o explicar cuál la trascendencia del agravio, es decir la obligación de explicar cómo habría cambiado la decisión de no haberse incurrido en la situación reclamada; en el caso, esa exigencia no fue cumplida, debido a que el recurrente se limitó a realizar un reclamo genérico alegando que no se realizó una valoración adecuada de los medios de prueba incorporados al juicio, considerando que la declaración de los testigos serían incontrastables y que no se valoró su comportamiento reticente, sin especificar primero a qué prueba se refiere y menos establecer la relevancia de ese supuesto agravio en la decisión asumida, de ahí que se concluye que al no haberse justificado el agravio, no se puede establecer la supuesta vulneración del derecho a la impugnación o el derecho a recurrir, más aun cuando la situación que se presenta por la omisión referida carecería de relevancia constitucional, pues la nulidad del Auto de Vista dada la falencia del agravio no cambiaría en nada la situación de fondo, generando una nulidad sin sentido ni eficacia, lo que más bien redundaría en la vulneración del principio de celeridad. Por los motivos expuestos corresponde declarar infundado el recurso interpuesto
De lo anterior se colige que existe una obligación por parte del recurrente de fundamentar o explicar cuál la trascendencia del agravio, es decir la obligación de explicar cómo habría cambiado la decisión de no haberse incurrido en la situación reclamada; en el caso, esa exigencia no fue cumplida, debido a que el recurrente se limitó a realizar un reclamo genérico alegando que no se realizó una valoración adecuada de los medios de prueba incorporados al juicio, considerando que la declaración de los testigos serían incontrastables y que no se valoró su comportamiento reticente, sin especificar primero a qué prueba se refiere y menos establecer la relevancia de ese supuesto agravio en la decisión asumida, de ahí que se concluye que al no haberse justificado el agravio, no se puede establecer la supuesta vulneración del derecho a la impugnación o el derecho a recurrir, más aun cuando la situación que se presenta por la omisión referida carecería de relevancia constitucional, pues la nulidad del Auto de Vista dada la falencia del agravio no cambiaría en nada la situación de fondo, generando una nulidad sin sentido ni eficacia, lo que más bien redundaría en la vulneración del principio de celeridad. Por los motivos expuestos corresponde declarar infundado el recurso interpuesto
- Por memorial presentado el 14 de octubre de 2019, cursante de fs
- Contra la mencionada Sentencia, el recurrente, formuló recurso de apelación restringida (fs
- La Sala, en conocimiento del citado recurso, en juicio de admisibilidad, pronunció el Auto Supremo
- El Tribunal de Sentencia Tercero de la ciudad de El Alto La Paz el 9
- Por memorial corriente de fs
- Por otra parte, se refirió al defecto en la sentencia contenido en el núm
- El Auto de Vista en su aparado III denominado: “Del recurso de apelación restringida formulado
- En el apartado V (Conclusiones, fundamentación y análisis del caso en concreto) resolviendo los motivos
- Respecto al defecto en la sentencia contenida en el num
- Finalmente, con relación al tercer agravio referido al defecto en la sentencia contenido en el
- El recurrente denuncia la supuesta vulneración al derecho a recurrir debido a la existencia de
- III.1.1 Deber de fundamentación de las resoluciones judiciales: Finalidades, lineamientos indicativos y jurisprudencia consolidada
- La debida fundamentación, es sin duda un ejercicio argumentativo que desarrolla de forma sistemática los
- “…la motivación responde también a otros fines, ya que podrán los interesados conocer las razones
- De ahí que la motivación de los fallos emergentes de los recursos, debe ser expresa,
- “…la autoridad jurisdiccional dictar[á] sus resoluciones debidamente motivadas, guardando coherencia entre la parte considerativa y
- Tomando como punto de partida el Diccionario de la lengua española de la RAE, argumentación
- Se ha repetido hasta lo extenuante que la fundamentación y motivación de las resoluciones judiciales
- La Sala de igual manera halla convencimiento, en que la fundamentación y motivación de las
- Así las cosas, surge necesario sentar que el derecho a una resolución justa que ponga
- La misma Sentencia, aclaró que la arbitrariedad puede estar expresada en una decisión sin motivación,
- En resumen, de acuerdo a la jurisprudencia constitucional glosada, una resolución será arbitraria cuando carezca
- Un aditamento importante que hace la citada Sentencia Constitucional, que tiene carácter vinculante es la
- Como lo ha señalado esta Sala en el AS 232/2018 RRC de 18 de abril,
- Esta Sala penal, en torno a la norma constitucional contenida en el art
- Bajo este entendimiento, el derecho de impugnación si bien está reconocido constitucionalmente, está desarrollado por
- El recurrente reclama en el recurso de casación, la falta de fundamentación por incongruencia omisiva,
- Ahora bien, la identificación numérica del único agravio admitido no tiene correspondencia con el desarrollado
- Como se tiene establecido en los párrafos anteriores, el reclamo del recurrente es evidente, por
- De lo anterior se colige que existe una obligación por parte del recurrente de fundamentar
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación de lo previsto por el
- FDO
- Secretario de Sala M.Sc. Abog. Rommel Palacios Guereca