Sobre el primer punto, que no se habría tomado en cuenta la carta de fs
Fundamentos del caso concreto:
Sobre el primer punto, que no se habría tomado en cuenta la carta de fs. 1, en la que, la demandante hizo conocer un contrato de 1 de agosto de 2012, que no sería de conocimiento de la entidad recurrente y menos establecería condiciones que demuestren subordinación y dependencia, porque su accionar, siempre se enmarcó en su condición de habitabilidad de los ambientes, se establece:
A fs. 1 del expediente cursa carta de la demandante dirigida a la Asociación de Jubilados Ferroviarios Ramas Anexas de La Paz de 8 de julio de 2014, por la que se pidió aclaración y respuesta a la misiva de 16 de junio de 2014, que le hicieron llegar la nueva Directiva de la Asociación, referida en la cuál se hizo conocer pormenores de su relación laboral, como que habría sido contratada el 1 de agosto de 2012, por la anterior directiva en el cargo de Encargada de la Asociación de Jubilados Ferroviarios de La Paz, viviendo en los ambientes de esta Asociación, comunicando además que se encontraba en estado de gravidez y pidiendo se aclare que si seguirá trabajando, o que la remueven, o la estuviesen despidiendo
Sobre el primer punto, que no se habría tomado en cuenta la carta de fs. 1, en la que, la demandante hizo conocer un contrato de 1 de agosto de 2012, que no sería de conocimiento de la entidad recurrente y menos establecería condiciones que demuestren subordinación y dependencia, porque su accionar, siempre se enmarcó en su condición de habitabilidad de los ambientes, se establece:
A fs. 1 del expediente cursa carta de la demandante dirigida a la Asociación de Jubilados Ferroviarios Ramas Anexas de La Paz de 8 de julio de 2014, por la que se pidió aclaración y respuesta a la misiva de 16 de junio de 2014, que le hicieron llegar la nueva Directiva de la Asociación, referida en la cuál se hizo conocer pormenores de su relación laboral, como que habría sido contratada el 1 de agosto de 2012, por la anterior directiva en el cargo de Encargada de la Asociación de Jubilados Ferroviarios de La Paz, viviendo en los ambientes de esta Asociación, comunicando además que se encontraba en estado de gravidez y pidiendo se aclare que si seguirá trabajando, o que la remueven, o la estuviesen despidiendo
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Planteada la demanda social de beneficios sociales seguido por María del Carmen Coca Delgadillo y
- Auto de vista
- Interpuesto el recurso de apelación de fs
- Contra el Auto de Vista, la entidad demandada, interpuso recurso de casación, alegando
- Estableciéndose que la relación laboral se encuentra sujeta a lo dispuesto por el art
- Segundo
- Al margen que la inversión de la prueba tampoco fue solicitada por la parte actora
- Cuarto
- Petitorio
- En tal sentido pidió se case el Auto de Vista N° 32/2019 y la Sentencia
- Contestación al recurso
- La actora, contestó el recurso, alegando
- En lo concerniente a la supuesta ausencia de sueldo indemnizable, el Auto de Vista recurrido,
- Respecto a que el tiempo de servicios no estaría establecido, el referido Auto de Vista,
- En tal sentido pidió se declare INFUNDADO el recurso planteado
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- En ese entendido, corresponde al recurso de casación fundamentar sus argumentos a efectos de invalidar
- En ese contexto la SCP No
- Sobre el primer punto, que no se habría tomado en cuenta la carta de fs
- Debe entenderse que esta carta por sí sola, demuestra una relación laboral existente; puesto que
- Por otro lado, la documental de fs
- Sobre el punto dos, relativo a que no existiría prueba que haga conocer la fecha
- Sobre el punto cuarto, en el que se alegó que el Tribunal de alzada
- Por otra parte, atinge a los cuatro puntos argumentados la aplicación del art
- De lo reseñado se advierte que, dentro del proceso laboral, el juzgador posee plena libertad
- En la especie, de los antecedentes, se tiene que existió una relación laboral típica, con
- Finalmente se debe precisar que la entidad recurrente, persigue una nueva valoración y compulsa de
- Esta disposición citada, expresa que deberán cumplirse dos condiciones; es decir, que deberá demostrarse el
- Por lo referido, se evidencia que el Auto de Vista se ajusta a derecho, no
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contencioso Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Se regula el honorario del abogado patrocinante en Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.