Auto Supremo AS/0363/2020-RRC

Afirmó el Auto de Vista que el análisis intelectivo de la prueba, era completamente defectuosa, por cuanto, la sentencia sólo se limitó a mencionar o indicar la prueba documental de cargo, sin indicar su contenido; sin embargo, pese a que dicha parte de la sentencia hacía referencia a un análisis intelectivo, nada de intelectivo concurría en la sentencia, que más se asemejaba a una valoración descriptiva; puesto que, no existía de ninguna forma la mención de los aspectos que le permitieron concluir la existencia de un proceso civil, de una sentencia emitida en dicho proceso civil, de apersonamiento como apoderado del acusado, de una declaratoria de herederos del acusado, ni de la petición del acusado de fotocopias de un auto de extinción de la acción penal en un proceso de naturaleza penal, concluyendo el Tribunal de mérito simplemente en que tales hechos fueron acreditados, sin indicar en ninguna parte porqué consideró coherente, incoherente, consistente o inconsistente, veraz o falsa la declaración contenida en las pruebas que fueron base de su determinación, debiendo dejarse constancia sobre el merecimiento desmerecimiento de cada prueba así como su relevancia o no, menos existía vinculación del contenido de tales medios de prueba con las conclusiones a las que arribó el Tribunal de Sentencia en relación con la conducta o hecho ilícito que se le atribuyó al acusado, asumiendo el Tribunal de mérito convicción de una relación de los hechos, no del contenido y valoración de la prueba, limitándose a afirmar que se basó en la prueba MP-8, cuyo contenido meramente descriptivo nada tiene que ver con un proceso civil, sino que resulta un Auto interlocutorio de 29 de agosto de 2014 dictado por el Tribunal Octavo de Sentencia Penal que declaró probada una excepción de extinción de la acción penal por muerte de los acusados, lo que demostraba la violación a las reglas de la lógica en su vertiente de incoherencia