Auto Supremo AS/0391/2020-RRC

En el marco de lo antes expuesto, resulta evidente que el cargo de falta de fundamentación carece de asidero, toda vez que la recurrente procura a través de una afirmación de ausencia de motivación inducir bien a un nuevo examen de la prueba o bien una opinión que simplemente de por conforme sus argumentos. De hecho en apelación restringida, el argumento utilizado se basó en sostener que el art. 335 del CP, había sido erróneamente aplicado, por cuanto no podía deducirse la existencia de error en la víctima, cuando quedaba demostrado que ésta había incursionado en iguales actividades, propuestas por la acusada con anterioridad al hecho; es decir, se propuso una tesis alternativa de resolución del caso, planteándola como defecto del art. 370 num. 1) del CPP. En tal escenario, correspondía al Tribunal de alzada, no determinar si el fundamento fáctico poseía razón, sino en todo caso determinar si la Sentencia había contemplado de manera correcta los elementos constitutivos del tipo, aspecto que en efecto sucedió