Auto Supremo AS/0391/2020

En tal razón, se infiere que la empresa recurrente no ha entendido los fundamentos que sustentaron el fallo de alzada; toda vez, que los reclamos presentados ahora como recurso de casación en el fondo y en la forma, resultan siendo inconsistentes, ya que el Auto de Vista apelado fundamentó y explicó todos los puntos cuestionados, que la empresa recurrente de forma errónea ha asimilado, no pudiendo observar nuevamente los mismos argumentos que ya fueron pregonados en el escrito de apelación, cuando lo coherente en un correcto obrar recursivo es observar y controvertir el tema estructural y de fondo del Auto de Vista, toda vez, conforme ya se refirió anteriormente, que el recurso de casación procede para invalidar el Auto de Vista; más no así, la Sentencia de primera instancia y si en su caso fuese un reclamo que se arrastra desde la apelación, debe cuestionarse los fundamentos expuestos por el Tribunal de alzada, respecto del agravio identificado en el recurso de apelación y no enfocar los argumentos del recurso de casación, de manera directa sobre las consideraciones desarrolladas por el Juez de primera instancia, motivos por los cuales resulta errado el entendimiento acusado