Notificada la empresa demandada con el Auto de Vista, formuló recurso de casación, conforme los
II. RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN:
Argumentos del recurso de casación:
Notificada la empresa demandada con el Auto de Vista, formuló recurso de casación, conforme los siguientes argumentos:
1. El Auto de Vista no valoró correctamente que la Sentencia es nula, por haber incumplido normas procesales, generando errónea interpretación de los arts. 66 (segunda parte), 150 y 202 del Código Procesal del Trabajo (CPT), referente a la causal de retiro y desahucio; describiendo que “no se adjuntó elemento de prueba adicional para desvirtuar la causal de retiro, invocado por el actor”, afirmación que consideró demuestra la vulneración de los legítimos derechos de la parte demandada; además, señaló que no obstante de reconocerse, dentro de las pruebas de descargo literales y orales, expresa que se ofreció pruebas orales que no fueron mencionados por la autoridad, aspecto que vulnera el art. 150 del CPT
Argumentos del recurso de casación:
Notificada la empresa demandada con el Auto de Vista, formuló recurso de casación, conforme los siguientes argumentos:
1. El Auto de Vista no valoró correctamente que la Sentencia es nula, por haber incumplido normas procesales, generando errónea interpretación de los arts. 66 (segunda parte), 150 y 202 del Código Procesal del Trabajo (CPT), referente a la causal de retiro y desahucio; describiendo que “no se adjuntó elemento de prueba adicional para desvirtuar la causal de retiro, invocado por el actor”, afirmación que consideró demuestra la vulneración de los legítimos derechos de la parte demandada; además, señaló que no obstante de reconocerse, dentro de las pruebas de descargo literales y orales, expresa que se ofreció pruebas orales que no fueron mencionados por la autoridad, aspecto que vulnera el art. 150 del CPT
- I. ANTECEDENTES PROCESALES
- Notificada la empresa demandada con el Auto de Vista, formuló recurso de casación, conforme los
- Asimismo, señaló que no se valoró ni mencionó lo establecido por el art
- 2
- 3
- 4
- Petitorio
- Contestación al recurso
- Por otra parte, señaló que la empresa recurrente, infructuosamente inventó una supuesta violación, de los
- Asimismo, alegando la supuesta violación y aplicación errónea de los arts
- Para resolver el recurso de casación interpuesto, en primer término es necesario señalar lo siguiente
- En ese entendido, corresponde al recurso de casación orientar sus argumentos a invalidar el Auto
- También se debe identificar de manera clara y concreta en el recurso de casación, si
- En el presente caso, se advierte que el recurso de casación cursante de fs
- Así, como fundamento del recurso de casación: 1) Acusó que el Auto de Vista no
- Contrastados dichos argumentos del recurso de casación, se evidencia que son los mismos argumentos que
- En tal razón, se infiere que la empresa recurrente no ha entendido los fundamentos que
- En definitiva, estas inobservancias señaladas precedentemente, de ninguna manera pueden suplirse por este Tribunal, sin
- Por consiguiente, el Tribunal de alzada al confirmar el fallo de primera instancia, ha obrado
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.