Auto Supremo AS/0706/2021

6.- La fundada motivación y congruencia del fallo, dificultó a la recurrente su exposición de sus argumentos de la casación en el fondo, sumado a ello la desesperación de sus argumentos, al no encontrar errores o equivocación por el Tribunal de alzada, deduciéndose que la recurrente involucra aspectos que no fueron discutidos en las instancias inferiores y no fueron objeto de la litis, tal es el caso de la vacación que reclama.

De la misma manera, la recurrente reclamó que fue desvinculada de la empresa por las causales justificadas previstas en la Ley General del Trabajo, para ello pretende ser sometida a un proceso administrativo interno previo y por eso, citó la causal dispuesta en el Reglamento Interno de Trabajo; siendo esto de mala fe, toda vez que, cuando son seis días de inasistencia no se aplica un despido justificado, lo que debe hacerse es concluir la relación de trabajo por abandono injustificado de más de seis días hábiles continuos, lo cual hizo ENTEL SA aplicando la Ley, conforme el alcance del art. 7 del DS N° 1592, por abandono injustificado; habiéndose cancelado además a la actora todos los beneficios sociales que corresponden en la modalidad de renuncia voluntaria.

En ese orden no existe vulneración a los arts. 115-I, 116-I y 119-II de la CPE, porque la demandante durante el desarrollo del proceso ejerció su derecho a la defensa con total amplitud y legitimidad, la decisión judicial es resultado de la garantía del debido proceso y no existe vulneración de la presunción de inocencia, porque la inasistencia injustificada del 7 al 15 de septiembre de 2015 está probada incluso por los propios argumentos de la demandante y porque además la supuesta baja médica de fs. 18, que es una receta ya fue aclarada que sólo fue una receta porque además la misma no fue emitida por la entidad competente, como es la Caja Nacional de Salud.