Contestación al recurso:
Conforme a la diligencia de notificación de fs. 750, el demandante fue notificado el 23 de octubre de 2020, con el Auto de Vista N° 064/2020, el recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 744 a 748 y el Decreto de 16 de octubre de 2020 de fs. 749, que dispuso el traslado del recurso de casación; empero, no contestó.
- Fragmento 1
- SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- Auto Supremo Nº 129
- Sucre, 11 de marzo de 2021
- Expediente:
- 481/2020-S
- Demandante:
- Manuel Andia Butrón
- Demandado:
- Ismael Mora Viscarra
- Proceso:
- Pago de derechos laborales y beneficios sociales
- Departamento:
- Magistrado Relator:
- Lic. Esteban Miranda Terán
- VISTOS:
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO:
- Sentencia.
- ANULÓ
- Auto de Vista.
- REVOCÓ en parte
- II. RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN:
- Recurso de casación.
- En la forma.
- 1.
- En el fondo.
- Petitorio.
- Contestación al recurso:
- Admisión del recurso de casación:
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO:
- Doctrina, legislación y jurisprudencia aplicable al caso:
- Sobre el abandono de la fuente laboral.
- Cuestión previa a resolver.
- Corresponde señalar que, de acuerdo al art. 271 del CPC-2013, cuando el recurso de casación se plantea por reclamos en el fondo, esto es por errores en el fondo de la resolución, los hechos denunciados por el recurrente deben circunscribirse a las causales de procedencia establecidas en el adjetivo civil, siendo su finalidad la modificación total o parcial del Auto de Vista; en tanto que, si se plantea reclamos en la forma, la fundamentación debe adecuarse a la identificación de vicios de procedimiento en sujeción de los principios que rigen las nulidades procesales (legalidad, trascendencia, finalidad del acto y convalidación), siendo su finalidad la anulación de la resolución recurrida o del proceso mismo.
- Resolución del caso concreto:
- Así, se concluye que el recurso de apelación, sólo se limitó a impugnar el pago de primas de las gestiones 2012 y 2013.
- POR TANTO: