Auto Supremo AS/0381/2021

Acusó a la parte recurrente de desconocer el Auto de Vista, cuando éste no causaría agravio alguno, no violó norma procesal, no realizó una mala interpretación de la ley, no comete error de hecho o de derecho en la apreciación de los elementos de convicción y mucho menos, violó derechos y garantías constitucionales; por el contrario, el Auto de Vista otorgaría tutela jurídica, de ahí que los argumentos del recurso de casación no harían más que demostrar la intención de hacer valer una Sentencia incompleta para obligarle a entregar un inmueble que no le pertenece, que no se encuentro en posesión y que pertenece a otra persona que no fue incluida en el proceso, factores que establecerían temeridad y malicia del recurso deducido.

Añadió, que el recurso no observa ni cumple con las previsiones contenidas en el art. 274. I num. 3) del CPC, ya que no expresaría con claridad y precisión, la ley o leyes infringidas, violadas o aplicadas indebida o erróneamente interpretadas, tampoco especificaría la infracción, violación, falsedad o error de hecho o de derecho, limitándose a efectuar una relación de antecedentes con expresiones confusas, contradictorias y reiterativas, siendo el recurso improcedente conforme prevé el art. 220.I num. 4) del CPC.