Sentencia Rol 3121 - 16

0000264 DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO 13 entre aquellos casos en los cuales se pretende la ejecución de una sentencia definitiva expedida por un juez del Trabajo, luego de un proceso declarativo con amplias posibilidades para hacer valer sus alegaciones. de aquellos en que el título que sustenta la ejecución es diferente, en cuyo caso pueden existir dudas razonables sobre la existencia o exigibilidad de una obligación laboral susceptible de ser cobrada a través de un juicio ejecutivo laboral. 2 º. En este caso concreto se está ante un proceso de ejecución de una sentencia definitiva firme, lo que brinda seguridad de que no hay temas controvertidos pendientes más allá de lo que razonablemente está cubierto por el conjunto de excepciones establecidas en el Código del Trabajo (y que es lo que se reprocha en el requerimiento). En consecuencia, no existe una situación que vulnere lo dispuesto en el artículo 19 Nº 3, inciso sexto, de la Constitución Política de la República. II. VOTO POR ACOGER EL REQUERIMIENTO L os Ministros señora MARÍA LUISA BRAHM BARRIL (Presidenta) y señores IVÁN ARÓSTICA MALDONADO, CRISTIÁN LETELIER AGUILAR, JOSÉ IGNACIO VÁSQUEZ MÁRQUEZ y MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ GONZÁLEZ estuvieron por acoger el requerimiento, en base a las razones que a continuación consignan: I. EL CASO SUBJUDICE Y SUS EFECTOS 1°. Que, en estos autos constitucionales don Cristián Rodríguez Maluenda, en representación de la Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación ha solicitado se declare inaplicable por inconstitucional el artículo 470, inciso primero del Código del Trabajo, en la causa laboral ejecutiva RIT C-2759-2020 RUC 18-4- 0106084-3, caratulada “Garay con Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación” y tramitada ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago, causa que constituye la gestión pendiente ante estos autos constitucionales y que actualmente está en etapa de objeción a la liquidación practicada con fecha 7 de septiembre de 2020; 2°. Que, en el caso concreto, la parte requirente en el proceso de ejecución opuso la excepción de” falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidas por las leyes para que dicho título tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relación al demandado”, medio procesal establecido en el N°7 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, excepción que fue declarada inadmisible por el juez a quo, atendido que ella no se encuentra incorporada al precepto legal impugnado, el cual establece, en forma taxativa, las excepciones que se pueden oponer en esta clase de procedimiento ejecutivo laboral;