AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1242/2007. ALTA CONFECCIÓN NACIONAL, S.A. DE C.V.
Fecha: 22-Ene-2003
El Argumento Antes Expuesto Es Infundado
Es criterio reiterado de la Suprema Corte de Justicia de la Nación(13) que las multas que prevén un mínimo y un máximo para su imposición no pueden considerarse inconstitucionales, porque con base en ese parámetro, la autoridad se encuentra facultada para individualizar las sanciones tomando en consideración la gravedad de la infracción, la capacidad económica del infractor, la reincidencia o cualquier otro elemento del que pueda inferirse la levedad o la gravedad del hecho infractor.
Ahora bien, el artículo 82, fracción I, inciso b), del Código Fiscal de la Federación, vigente en 2005, es del tenor literal siguiente:
"Artículo 82. A quien cometa las infracciones relacionadas con la obligación de presentar declaraciones, solicitudes o avisos, así como de expedir constancias a que se refiere el artículo 81, se impondrán las siguientes multas:
- Considerando
- Segundo Los Recursos Principal Y Adhesivo Se Interpusieron Oportunamente
- A Exista Jurisprudencia Sobre El Tema De Constitucionalidad Planteado
- C En Los Demás Casos Análogos A Juicio De La Sala Correspondiente
- Sexto Los Agravios Son Inoperantes En Una Parte E Infundados En Otra
- El Argumento Antes Expuesto Es Infundado
- I Para La Señalada En La Fracción I
- De La Parte Considerativa Recién Transcrita Derivó La Tesis A Clxiv Que A La Letra Dice
- El Agravio En Estudio Es Infundado
- Resulta Aplicable La Jurisprudencia Del Tribunal Pleno Que A La Letra Dice
- Vi Para La Señalada En La Fracción Vi La Multa Será De A
- Cuando Sean Varios Los Responsables Cada Uno Deberá Pagar El Total De La Multa Que Se Imponga
- En Las Relatadas Circunstancias Se Impone Confirmar El Fallo Impugnado
- Segundo En La Materia De La Revisión Se Confirma La Sentencia Impugnada
- Cuartose Declara Sin Materia El Recurso De Revisión Adhesiva