AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 949/2016. 8 DE JUNIO DE 2016. CINCO VOTOS DE LOS MINISTROS EDUARDO MEDINA MORA I., JAVIER LAYNEZ POTISEK, JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS, MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS Y ALBERTO PÉREZ DAYÁN. PONENTE: JOSÉ FERNANDO FRANC

- Esgrimió que la Sala responsable violó lo dispuesto por los artículos 1o. de la Constitución Federal y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, dado que en el laudo reclamado se le establecieron límites y requisitos para el disfrute de los reconocidos tanto constitucional como convencionalmente reconocidos, al señalar que el actor por ser trabajador de confianza está excluido del régimen protector que otorga la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en términos de lo dispuesto por el artículo 8o. de ese cuerpo normativo.

- Además, refirió que fue incorrecto que la Sala responsable concluyera que era innecesario validar si fue justificada o no la terminación de los efectos de su nombramiento por ser trabajador de confianza que carece de estabilidad en el empleo, ya que a su dicho, existía la obligación de analizar ese aspecto para determinar si le correspondía a la procuraduría demandada pagar la indemnización y demás prestaciones correspondientes a las que tuviera derecho.