Suprema Corte de Justicia de la Nación
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 949/2016. 8 DE JUNIO DE 2016. CINCO VOTOS DE LOS MINISTROS EDUARDO MEDINA MORA I., JAVIER LAYNEZ POTISEK, JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS, MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS Y ALBERTO PÉREZ DAYÁN. PONENTE: JOSÉ FERNANDO FRANC
Fecha: 10-Feb-2017
Segundo Concepto De Violación
- Adujo que la autoridad responsable estimó que el quejoso, por ser trabajador de confianza, sólo tiene derecho a la protección en la percepción del salario y a las prestaciones de seguridad social en términos de lo establecido por el artículo 123, apartado B, fracción XIV, de la Constitución Federal; empero, consideró que esa disposición es violentada en el laudo reclamado, dado que se debió determinar que también tenía el derecho a demandar el pago de salarios caídos, en atención a que esa prestación se encuentran dentro del ámbito de la "protección al salario".
- Considerando
- Segundoel Recurso De Revisión Se Interpuso Oportunamente Y Por Parte Legitimada Para Ello
- En Esencia La Sala Responsable Razonó Lo Siguiente
- Primer Concepto De Violación
- Segundo Concepto De Violación
- Tercer Concepto De Violación
- Cuarto Concepto De Violación
- Quinto Concepto De Violación
- Sexto Concepto De Violación
- B Entre Los Poderes De La Unión El Gobierno Del Distrito Federal Y Sus Trabajadores
- Artículo Para Los Efectos De Esta Ley Se Entenderá Por
- Únicose Desecha El Recurso De Revisión A Que Este Toca Se Refiere
- Primero Procedencia
- A Exista Jurisprudencia Sobre El Tema De Constitucionalidad Planteado
- Artículo Procede El Recurso De Revisión