Suprema Corte de Justicia de la Nación
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5971/2018. 6 DE MARZO DE 2019. MAYORÍA DE CUATRO VOTOS DE LOS MINISTROS LUIS MARÍA AGUILAR MORALES, JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO, ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA Y JUAN LUIS GONZÁLEZ ALCÁNTARA CARRANCÁ. DISIDENTE: NORMA LUCÍA P
Fecha: 30-Ago-2019
Opinión Consultiva Oc Del De Enero De Serie A No Párrafo
33. Ídem.
34. Ibíd.
35. Eur. Court H.R., Case of Willis vs. The United Kingdom, Jugdment of 11 June, 2002, para. 39; Eur. Court H.R., Case of Wessels-Bergervoet vs. The Netherlands, Jugdment of 4th June, 2002, para. 42; Eur. Court H.R., Case of Petrovic vs. Austria, Judgment of 27th of March, 1998, Reports 1998-II, para. 30; Eur. Court H.R., Case "relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education in Belgium" vs. Belgium, Judgment of 23rd July 1968, Series A 1968, para. 34.
- Considerando
- I Conceptos De Violación En La Demanda De Amparo El Quejoso Señaló Con Ese Carácter
- En Los Agravios Que Se Expresaron Ante El Tribunal De Alzada Se Manifestó
- Iii Agravios El Recurrente Expresó Con Ese Carácter Los Siguientes Argumentos
- I En El Primer Caso El Estudio Parte De La Siguiente Interrogante
- En Efecto El Numeral Tildado De Inconstitucional Señala
- I Incumpla Una Sentencia De Amparo O No La Haga Cumplir
- Que La Acción U Omisión Sea En Forma Dolosa
- Lo Que Se Responde En Sentido Negativo Porque Resulta Infundado El Planteamiento Del Quejoso
- Por Lo Antes Expuesto Y Fundado Se
- Cuaderno Del Juicio De Amparo Directo Foja
- Revisión En Amparo Directo Son Inoperantes Los Agravios Que Aduzcan Cuestiones De Mera Legalidad
- En Similares Términos Esta Primera Sala Resolvió El Amparo Directo En Revisión
- Aprobada El De Julio De Unanimidad De Votos
- Ibídem Páginas Y
- Artículo O
- Artículo
- Opinión Consultiva Oc Del De Enero De Serie A No Párrafo
- Principio De Igualdad Y No Discriminación Algunos Elementos Que Integran El Parámetro General
- Aj A De Título Y Subtítulo
- Acción De Inconstitucionalidad
- Ibídem Página