AMPARO DIRECTO 48/2015. 28 DE MAYO DE 2015. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: HÉCTOR LARA GONZÁLEZ. SECRETARIA: MARTHA GARCÍA GUTIÉRREZ.

Lo declarado por el policía auxiliar **********, quien hizo del conocimiento del Ministerio Público que se encontraba comisionado en la tienda denominada "**********", sita en avenida **********, colonia **********, delegación **********, de esta ciudad capital, razón por la cual traía una escopeta **********, calibre **********, matrícula **********; alrededor de las tres horas con treinta minutos, se encontraba en la parte superior, de pronto escuchó un golpe en la puerta de entrada de la cortina metálica, misma que fue derribada y vio a cuatro sujetos en el interior, los que individualmente portaban armas de fuego, rompían los vidrios de los aparadores de la planta baja; oprimió el botón de pánico de la central de alarmas; gritó "¡alto, policía, no se muevan, policía!", escuchó que el quejoso gritaba "maten al policía"; por temor a que le fueran a hacer algo, ya que le apuntaban con las pistolas, accionó la escopeta de cargo a la parte superior de la cortina de acceso y al piso, a la vez que les ordenó que dejaran las armas de fuego, pero se salieron de la tienda de la que se llevaron la mercancía relacionada con la causa en una maleta oscura y en las manos; el conductor de un carro rojo se aproximó a la negociación, escuchó que comentaban "vamos a entrar por él, vamos a chingarlo", pero de pronto se arrancó; posteriormente, llegaron otros policías en una patrulla en la que traían al quejoso, al que reconoció como uno de los individuos que entró a la tienda e introducía a la mochila varios productos. Atesto del que se advierte la conducta de apoderamiento, los objetos materiales, las calificativas de haberse cometido el robo en lugar cerrado y por más de una persona armada.

Los deposados de los representantes legales ********** y **********, luego de que acreditaron su personalidad, ratificaron la denuncia hecha por ********** respecto del desapoderamiento de las cosas muebles de que fueron objeto sus poderdantes el nueve de septiembre de dos mil ocho, ya que es propiedad de **********.

La inspección ministerial realizada en el sitio del evento delictivo, en el que se observó que se trata de un inmueble con la leyenda **********; un vidrio, el cual se aprecia estrellado y cuatro perforaciones; en el interior de la tienda mercancía varia, un exhibidor de telefonía celular **********, roto, en forma de entrepaño; otro, con la leyenda **********, con dos cristales como entrepaños, vacío; a diez centímetros aproximadamente hacia el norte está otro con la leyenda **********, con tres vidrios como entrepaños, vacío; al fondo de dicha tienda, hacia el norte, una escalera con estructura metálica que da acceso a un segundo nivel, en forma de tapanco, en donde se exhiben **********; y, **********; asimismo, dio fe de: 1. Una **********, **********, **********, **********, **********, 2. una **********, **********, **********, **********; 3. una **********, **********; 4. Una **********, **********; 5. una **********, **********; 6. Una **********, **********; 7. una **********, **********; 8. Un **********, **********; 9. Un **********; 10. un ********** 11. un **********; 12. un **********, con instructivo; 13. Un **********; 14. Una **********; 15. una **********; 16. una**********; de la documentación con la que se acreditó la propiedad de esos objetos; de una pistola **********, **********, matrícula ********** y ********** del mismo calibre; de una **********, negra **********, calibre **********, matrícula ********** y ********** útiles **********, **********, otro marca ********** y otro percutido marca **********.

El dictamen en materia de valuación emitido por el perito de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, en el que determinó que las cosas muebles antes descritas que tuvo a la vista tenían un valor de cincuenta y seis mil quinientos cuarenta y ocho pesos.