ACCESO A LA JUSTICIA. TRATÁNDOSE DE HECHOS POSIBLEMENTE CONSTITUTIVOS DEL DELITO DE TORTURA, EL TRIBUNAL DE ALZADA, AL CONOCER DE LA RESOLUCIÓN APELADA, NO SÓLO ESTÁ OBLIGADO A CONSTATAR LA EXISTENCIA DEL ILÍCITO POR EL QUE ORIGINALMENTE SE INICIÓ LA

A partir de lo cual, este Tribunal Colegiado considera fundado el argumento vertido por el quejoso en los conceptos de violación, relativo a que inicialmente se denunció el delito de tortura; de tal manera, al analizar la legalidad de la resolución reclamada, correspondía al tribunal de apelación, (sic) previo a sobreseer en el asunto:

En un primer aspecto, justipreciar el cuadro probatorio para establecer si efectivamente el mismo resultaba insuficiente para constatar el ilícito de tortura.

• De no acreditar éste, podía entonces manifestarse respecto del supuesto de la prescripción del ejercicio de la acción penal, por lo que hace a los diversos ilícitos de abuso de autoridad y lesiones calificadas.

En este aspecto, es inconcuso que la autoridad responsable fue omisa en interpretar la demanda y analizar el material probatorio, a efecto de determinar si el delito de tortura pudo o no constatarse a partir de aquél, lo que se traduce en una deficiente administración de justicia, en contravención a lo que dispone el artículo 17, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.