Suprema Corte de Justicia de la Nación
AMPARO DIRECTO 230/2016. 20 DE OCTUBRE DE 2016. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: GUILLERMO CUAUTLE VARGAS. SECRETARIA: DAFNE BARRAZA GARCÍA.
Fecha: 28-Jun-2019
Únicoincompetencia Legal
Este Tribunal Colegiado carece de competencia legal para conocer de la demanda de amparo constitucional planteada, en razón de que la resolución reclamada de diez de marzo de dos mil dieciséis, dictada en el juicio de divorcio **********, pronunciada por la Juez Cuarto de Primera Instancia en Materia Familiar del Segundo Distrito Judicial del Estado, con sede en Altamira, Tamaulipas, no constituye una sentencia definitiva o resolución que ponga fin al juicio; por consiguiente, no se acepta la competencia declinada por el Juez Noveno de Distrito en el Estado, con residencia en Tampico.
Previo a exponer las razones que demuestran la validez del aserto anterior, es menester tener en cuenta los siguientes:
- Únicoincompetencia Legal
- I Antecedentes
- B La Guarda Y Custodia De Mis Menores Hijos
- F El Pago De Gastos Y Costas Del Juicio Fojas A Ídem Sic
- Esta Determinación Constituye El Acto Reclamado En El Presente Juicio De Amparo Directo
- Artículo El Juicio De Amparo Directo Procede
- Resolvió Que No Había Lugar A Condenar En Costas
- Cobra Puntual Aplicación Al Tema La Tesis Aislada A Xxxi De Rubro Y Texto Siguientes
- Es Aplicable A La Consideración Anterior La Tesis A Lxxix Del Sumario
- Se Resuelve Que
- Notifíquese Y Cúmplase Y En Su Oportunidad Archívese Este Asunto Como Concluido
- Actualmente Dicho Precepto Legal Se Encuentra Abrogado
- Reformado Po De Julio De
- I La Designación De La Persona Que Tendrá La Guarda Y Custodia De Los Hijos Menores O Incapaces