AMPARO DIRECTO 239/2020. 5 DE NOVIEMBRE DE 2020. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: J. GUADALUPE TAFOYA HERNÁNDEZ. SECRETARIA: NORMA ANGÉLICA GUERRERO SANTILLÁN.

En apoyo de lo antes considerado, se cita la tesis aislada en materia administrativa número cinco, con clave de control TC223.AC.10AD.005.4, aprobada por el Pleno de este Tribunal Colegiado en sesión de cinco de marzo de dos mil veinte, por unanimidad de votos, de contenido siguiente:

"ARRASTRE Y DEPÓSITO DE VEHÍCULOS INFRACCIONADOS. EL ARTÍCULO 40, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE SERVICIOS AUXILIARES DEL TRANSPORTE PÚBLICO DEL ESTADO DE QUERÉTARO, VULNERA EL DERECHO FUNDAMENTAL DE OBTENER JUSTICIA EFECTIVA Y COMPLETA, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. El artículo 40, segundo párrafo, de la Ley de Servicios Auxiliares del Transporte Público del Estado de Querétaro, que señala que en aquellos casos en que la autoridad judicial o administrativa ordene la liberación de un vehículo por haber obtenido sentencia de nulidad del acto, que dio lugar al arrastre y depósito, subsiste la obligación de pago por dichos servicios, es violatorio de lo dispuesto por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que garantiza la tutela judicial efectiva de manera completa, en virtud de que la cuestionada norma impide el resarcimiento total de la transgresión a los derechos del gobernado, en tanto que la protección judicial y la plena restitución de sus prerrogativas resulta incompleta, al impedir que una decisión jurisdiccional que declaró la nulidad de un acto de autoridad deje insubsistente uno de sus efectos transgresores de los derechos del gobernado, que fueron consecuencia directa del acto administrativo declarado nulo. De tal forma que, si el citado artículo imposibilita la devolución al inconforme de la cantidad erogada con motivo de los servicios de salvamento, arrastre y de depósito, aun cuando la autoridad fue quien requirió y ordenó el servicio aludido, es indudable su contravención al artículo 17 de la Constitución Federal que dispone la impartición de una justicia completa.

"Amparo directo 248/2019. Gerardo Acosta Ruiz. 7 de noviembre de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: Eligio Nicolás Lerma Moreno. Secretario: Ulises Alejandro López Téllez.

"Amparo directo 365/2019. Balbina Trejo Carranza y Pedro Isaid Taxilaga Trejo. 7 de noviembre de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: Eligio Nicolás Lerma Moreno. Secretario: Dominico Eduardo Hernández Chávez.

"Amparo directo 414/2019. Marco Antonio Solís García. 13 de febrero de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Villanueva Chávez. Secretario: Pablo Sergio Vargas Quiroga.

"Amparo directo 482/2019. Sabino Nava Callejas. 20 de febrero de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: J. Guadalupe Tafoya Hernández. Secretario: Eduardo Mujica Martínez."

En razón de lo anterior y dado que con la presente son cinco ejecutorias en el mismo sentido, se ordena dar el trámite respectivo para que se remita copia autorizada de la sentencia pronunciada y el criterio emitido a la Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para su publicación, con independencia de sus efectos.