AMPARO DIRECTO 158/2021. 31 DE MARZO DE 2022. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JOSÉ PABLO PÉREZ VILLALBA. SECRETARIA: JAZMÍN ANGÉLICA CERVANTES GÓMEZ.

- Que si bien no observó completamente el rostro del activo, dio una "descripción precisa de su vestimenta, siendo clara y objetiva en cuanto a las cejas y nariz".

- Que en la rueda fotográfica –de la que se conoció en audiencia, fue el origen de la identificación del acusado– la víctima señaló la fotografía que correspondió a **********, como el autor del injusto.

Probanza anterior a la que se sumó el testimonio del policía ministerial **********, quien en juicio narró que practicó una rueda fotográfica en la etapa de investigación inicial, en la que mostró a la agraviada cuatro fotografías, y que ésta, sin temor a equivocarse, señaló a la que correspondía a **********, como el autor del ilícito.

De lo cual, concluyó el Tribunal de Alzada, que el señalamiento directo en juicio realizado por la víctima contra el encausado, era suficiente para sustentar su participación en el delito de robo calificado; de ahí que, afirmó, no era necesario que la Fiscalía incorporara en audiencia de debate la documental consistente en el acta de reconocimiento fotográfico o, incluso, sostuvo, si dicha diligencia se hubiera decretado ilícita, pues el mero señalamiento era eficaz para demostrar la participación de **********, conforme al artículo 265 del Código Nacional de Procedimientos Penales.