SENTENCIA
Mediante la cual se resuelve la contradicción de criterios 52/2023 respecto de las posturas sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el extinto Pleno en Materia Civil del Primer Circuito, ambos correspondientes a la Región Centro-Sur, al resolver el amparo directo 10/2022 y la contradicción de tesis 4/2022, respectivamente.
El problema jurídico que esta Primera Sala debe resolver consiste en determinar si existe la contradicción denunciada y, en su caso, el criterio que debe prevalecer respecto a si la emisión del dictamen previsto en el artículo 68 de la Ley de Protección y Defensa al Usuario de Servicios Financieros que emita Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, a solicitud de quien instó el procedimiento de reclamación, interrumpe el plazo para que opere la prescripción de la acción ordinaria que deriva de un contrato de seguro.
- Encabezado
- SENTENCIA
- I. ANTECEDENTES
- II. COMPETENCIA
- III. LEGITIMACIÓN
- IV. CRITERIOS DENUNCIADOS
- V. EXISTENCIA DE LA CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS
- VI. ESTUDIO DE FONDO
- TÍTULO QUINTO
- VÍA ORAL MERCANTIL. PARA SU PROCEDENCIA SE DEBE ATENDER A LA PRETENSIÓN EFECTIVAMENTE PLANTEADA POR EL ACTOR, AUN CUANDO ACOMPAÑE A SU DEMANDA UN TÍTULO EJECUTIVO MERCANTIL.
- VII. CRITERIO QUE DEBE PREVALECER
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN ORDINARIA DERIVADA DE UN CONTRATO DE SEGURO. EL PLAZO PARA QUE OPERE NO SE INTERRUMPE CON LA SOLICITUD Y EMISIÓN DEL DICTAMEN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 68 BIS DE LA LEY DE PROTECCIÓN Y DEFENSA AL USUARIO DE SERVICIOS FINANCIEROS.
- VIII. DECISIÓN