DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 2842 DEL CÓDIGO CIVIL FEDERAL DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y FIANZAS.-
0031300000480 Que se hace valer, en virtud de que la actora reclama el pago de la fianza número 0031300000480, por medio de la cual mi representada garantizó el cumplimiento del contrato SCJN/DGRM/DABC-079/12/2012, celebrado el seis de enero de dos mil trece en cantidad de $158,832.76 (ciento cincuenta y ocho mil ochocientos treinta y dos pesos 76/100 M.N.), en el que se estableció como objeto del contrato lo siguiente:
“(…)
OBJETO DEL CONTRATO . En los términos y condiciones de este contrato “el Proveedor” se obliga a proporcionar a “la Suprema Corte” un vehículo blindado nivel V, como se detalla a continuación:
Descripción del bien y de los servicios:
Se desprende que el objeto del contrato era entregar una camioneta blindada nivel V, la cual era marca Toyota, Sequoia Platinum, modelo 2013, exterior color blanco interior rojo…
(…)”
En virtud de lo anterior, se comprueba que la obligación por la que su representada suscribió la póliza de fianza número 0031300000480 se cumplió, puesto que el vehículo se entregó el treinta y uno de mayo de dos mil trece y posterior a ello la actora advirtió diversos defectos.
Derivado de la rescisión del contrato y toda vez que sí se entregó el bien, en el supuesto de que la actora haya considerado que dicha entrega tuvo vicios ocultos, estos debieron ser amparados por una póliza de vicios ocultos, a través de la cual se garantiza al beneficiario que recibirá a su entera satisfacción y libre de vicios ocultos el bien objeto del contrato, en su consideración, el objeto que se garantizó fue entregado, lo que tiene por consecuencia que la obligación garantizada se haya extinguido.
- Encabezado
- SENTENCIA
- LA EXTINCIÓN DERIVADA DEL ARTÍCULO 179 DE LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS, EN VIRTUD DE QUE LA ACTORA OTORGÓ A SHARE Y ASOCIADOS, S.A. DE C.V. ESPERAS NO CONSENTIDAS POR MI REPRESENTADA. -
- DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 2842 DEL CÓDIGO CIVIL FEDERAL DE APLICACIÓN SUPLETORIA A LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y FIANZAS.-
- 6.- LA EXCEPCIÓN DERIVADA DEL INCUMPLIMIENTO POR PARTE DE LA ACTORA A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 279 DE LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS.
- 8.- FALTA DE ACCION Y DERECHO DEL ACTOR, AL NO DEMOSTRAR LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA ACCIÓN, PARA PRETENDER EL PAGO DE LA FIANZA QUE SEÑALAN, Y LAS DEMAS EXCEPCIONES QUE DERIVEN
- V. OBJECIÓN DE DOCUMENTOS
- VI. CUESTIONES PREVIAS PARA RESOLVER
- VII. FIJACIÓN DE LA LITIS
- VIII. ESTUDIO DE FONDO
- SEXTA. GARANTÍA DEL ANTICIPO.
- “DÉCIMA PRIMERA. GARANTÍA DE CUMPLIMIENTO.
- “FIANZAS. EL PLAZO DEL TÉRMINO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 120 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS ABROGADA, TRATÁNDOSE DEL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL DIVERSO 95 DEL ORDENAMIENTO REFERIDO, INICIA A PARTIR DEL REQUERIMIENTO ESCRITO DE PAGO A LA INSTITUCIÓN AFIANZADORA.
- “CUARTA.- FORMADE PAGO
- “QUINTA. ANTICIPO
- “DÉCIMA. PROCESO DE RECEPCIÓN Y VERIFICACIÓN DEL BIEN Y SERVICIOS.
- Y HASTA QUE LOS BIENES MATERIA DEL CONTRATO DE REFERENCIA HAYAN SIDO RECIBIDOS EN SU TOTALIDAD Y A SATISFACCIÓN DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- IX. EXCEPCIONES Y DEFENSAS
- X. GASTOS Y COSTAS
- XI. DECISIÓN
- R E S U E L V E
