SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1636/2003-R

III.2 En la especie, se evidencia que el recurso no ha cumplido con el requisito de contenido establecido en el art. 97.IV LTC, toda vez que los arts. 228 y 229 CPE establecen principios y no garantizan ningún derecho fundamental como señala erradamente el actor en su recurso; precisamente por ese motivo es que el recurrente no logró precisar ni identificar claramente los derechos fundamentales que considera restringidos, suprimidos o amenazados con los hechos que reclama, omisión que sólo puede obviarse en materia de hábeas corpus, ya que protege un bien jurídico supremo como es el derecho a la libertad y el art. 90.II LTC reconoce expresamente que ese recurso no requerirá de requisitos formales, lo que no es posible en el Amparo Constitucional, donde obligatoriamente deben observarse los requisitos de forma y contenido descritos en el art. 97 LTC, ya que los mismos resultan imprescindibles para analizar la problemática planteada.