SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0552/2003- R

III.4   Que por otra parte, respecto a la falta de notificación de los co-acusados, no se advierte que el recurrente hubiese reclamado dicha omisión que en su criterio provoca la dilación indebida en su juzgamiento, exigencia que resulta imprescindible cumplir antes de acudir a la jurisdicción constitucional en materia de amparo.

            Que, es evidente que el recurrente si bien, respecto a una de las omisiones indebidas que acusa, presentó reclamó, lo hizo ante instancias que no eran las obligadas a dar curso a su reclamo, error que no puede ser subsanado en esta vía, pues el principio de subsidiariedad que rige el amparo exige a todo recurrente el agotamiento de los medios y recursos ante las instancias previstas legalmente aptas para resolver al reclamo, pues hacerlo ante otras instancias no cubre el requisito exigido y por lo mismo, impide a la jurisdicción constitucional ingresar al análisis de fondo de la problemática que se plantea, pues de hacerlo se estaría desnaturalizando el citado principio y sustituyendo instancias ordinarias o administrativas habilitadas para hacer cesar el acto ilegal u omisión indebida.