SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0916/2003- R

III.3   Que, con relación a la actuación del co-recurrido Armando Pinilla Butrón, no se puede analizar su actuación, en el recurso planteado, puesto que también es de aplicación el referido principio, dado que si bien el recurrido no se ha allanado a la recusación que presentó el recurrente en su contra para impedir que conozca y resuelva entre otros la apelación restringida que ha planteado dentro del proceso penal que se le sigue por los delitos de falsedad ideológica e instrumento falsificado, no es menos cierto, que su decisión a negarse a ello, al margen de estar debidamente fundamentada -lo que no implica que este Tribunal avale o no su decisión-, puede ser aún revisada por el Tribunal que conozca su rechazo, como ya ocurrió; empero el recurrente no ha recurrido al Tribunal que conoció la misma, demandando que ha compulsado erradamente la recusación, sino que como se ha establecido, ha demandado por falta de competencia, de modo que no cabe ingresar al análisis de fondo en cuanto al supuesto acto ilegal denunciado contra el co-recurrido Armando Pinilla, puesto que éste no ha incurrido en ningún acto ilegal al no allanarse a una recusación y menos este Tribunal puede ser utilizado para obligarle a hacerlo, cuando esa decisión -se reitera- puede ser revisada en las mismas instancias ordinarias.