SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0980/2003- R

III.3 Que con referencia a que el informe fuera falso porque había sido elaborado con anterioridad a la toma de posesión del perito, este argumento carece de relevancia jurídica en el ámbito de los derechos fundamentales que se protegen en el recurso planteado por una parte y por otra, la recurrente aunque alegó que no fue debidamente notificada para hacer notar dichas irregularidades, tampoco ha demostrado lo que asevera. Por otra parte, para el caso de que el informe efectivamente hubiera sido maliciosamente elaborado con anterioridad y que esto demuestre la colusión entre el perito y la parte coactivante, este extremo no puede ser dilucidado en esta jurisdicción, ya que como bien afirma la misma recurrente es parte del supuesto fraude procesal, hecho que también debe probarse en un juicio ordinario.