SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1895/2004-R

          III.4.1. De un lado, como se señaló en el fundamento jurídico que precede (FJ III.3), la persecución plenamente legal de que es objeto el representado en el recurso, es consecuencia directa de los actos de ejecución de la Sentencia dictada en su contra luego de un proceso penal, por tanto no procede de un procesamiento ilegal en la comprensión efectuada por la doctrina jurisprudencial de la SC 1865/2004-R, de01 de diciembre, es decir sin respaldo legal alguno, pues existió un proceso iniciado a querella, llevado de acuerdo a las normas adjetivas que regulan la materia, el que concluyó en una Sentencia condenatoria que se encuentra ejecutoriada, sin que se hubiera producido indefensión absoluta como presupuesto constitucional que posibilitaría la tutela solicitada a la garantía del debido proceso, pues el representado en el recurso asumió su defensa en todo el proceso; finalmente, los actos denunciados y supuestamente lesivos al debido proceso, como la falta de consideración de la objeción a la admisión de la querella y la ausencia de motivación en el proveído de 22 de julio de 2002, no pueden ser considerados procesamiento ilegal, sino posibles lesiones al debido proceso, por lo que su tutela correspondería al recurso de amparo constitucional, como lo hizo el representado del recurrente, por tanto de acuerdo a la jurisprudencia glosada (FJ III.1), no pueden ser amparadas por vía del recurso de hábeas corpus, pues tampoco importan indefensión absoluta, debiendo por ello ser declarado improcedente el recuso incoado, pues no se acomoda a los presupuestos constitucionales que ameriten otorgar la tutela solicitada.