SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1895/2004-R

          III.4.2. Y de otro lado, se tiene que, contra las lesiones al debido proceso denunciadas por el recurrente, según informan los recurridos, su representado en el recurso presentó recurso de amparo constitucional contra las mismas autoridades y con similares argumentos, que fue resuelto mediante la SC 1560/2003-R, habiendo sido declarado improcedente con el fundamento siguiente: “(...) se concluye que las autoridades demandadas no incurrieron en ningún acto ilegal u omisión indebida, por el contrario sometieron el proceso y sus fallos a derecho, por lo que las resoluciones impugnadas por el actor han adquirido plena ejecutoria y no pueden ser revisadas a través del presente recurso, el cual sólo tiene esa facultad cuando se establece la violación de los derechos fundamentales, que en el caso no acontece.”; lo que configura que sobre las denuncias efectuadas existe cosa juzgada constitucional, pues ya fueron sometidas al escrutinio y veredicto de la jurisdicción constitucional, lo que no sólo exime sino que imposibilita una nueva consideración de lo ya resuelto, por ninguna vía o recurso constitucional, tal y como lo dispuso la jurisprudencia constitucional aludida en el fundamento jurídico III.2  de esta Sentencia.

         De los fundamentos expuestos, este Tribunal llega a la firme convicción de que la persecución denunciada no es ilegal ni indebida, pues se funda en la Sentencia condenatoria dictada contra el representado del recurrente, que la denuncia de lesión al debido proceso ya fue compulsada en un recurso de amparo constitucional existiendo cosa juzgada constitucional, y que no corresponde su tratamiento por vía del recurso de hábeas corpus, pues de acuerdo a los presupuestos constitucionales y doctrinales, por esta vía sólo  se otorga tutela al debido proceso en caso de indefensión absoluta; por ello, el recurso debe ser declarado improcedente.