Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 01095/2004-R
Fecha: 13-Jul-2004
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente arguye que el Juez recurrido revocó el Auto dictado por el Juez a quo que rechazó el desecuestro del vehículo marca Suzuki, con placa de control SVF-148, solicitado por el tercero ajeno al proceso, apoyado en la previsión del art. 163 del CPC, cuando la disposición no era aplicable al caso puesto que el solicitante no fue parte en el proceso y no demostró su derecho propietario conforme, lo que vulneraría los derechos y garantías previstos por los arts. 7 y 16 del CPE, sin especificar cuáles. En ese sentido, corresponde, en revisión, analizar si en la especie se debe otorgar la tutela pretendida.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridad y persona recurrida y petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- ,
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- no ha precisado ni identificado claramente los derechos fundamentales que considera restringidos, suprimidos o amenazados
- no haberse precisado
- III.2.
- alguno o algunos de los derechos o garantías constitucionales de la persona en concreto,
- APRUEBA