SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1089/2004-R

III.5.     Si bien el Fiscal y el Juez co-recurridos se limitaron en principio a solicitar la expropiación de un inmueble para la cárcel pública, sin hacer especificación alguna, sin embargo, de los antecedentes que constan en obrados se puede establecer que dichos funcionarios influyeron oficiosamente en el trámite expropiatorio, pues el primero de los nombrados solicitó informe sobre este trámite mediante requerimiento, sin justificar tal petitorio, más aún si en el indicado trámite no tenía participación alguna. El Juez, entre tanto, hizo conocer de manera insistente su criterio a favor de la pretendida expropiación del inmueble del recurrente, saliéndose de sus atribuciones propias de una autoridad jurisdiccional, en un asunto ajeno a su competencia. De este modo, los indicados funcionarios asumieron actos ilegales contrarios al derecho de propiedad del recurrente, si se considera que por la autoridad de que estaban investidos su intervención fue determinante para lograr una expropiación no sujeta a lo preceptuado por el art. 22 de la CPE.