SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1478/2004-R
Fecha: 14-Sep-2004
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los recurrentes afirman que se han vulnerado los derechos a la vida, salud, trabajo, petición, seguridad social y a la protección estatal de la maternidad de Arminda Carrasco Gutiérrez y Silvia Yovana Vargas Coimbra, al señalar que las nombradas fueron despedidas de sus cargos en el INSEF, so pretexto de que sus contratos de trabajo fenecieron el 31 de diciembre de 2003, fecha del vencimiento del convenio de administración del instituto suscrito entre el Ministerio de Educación y la UAGRM, sin considerar que en esa fecha se encontraban gozando de su baja post natal y que el referido convenio fue y sigue prorrogado. Por consiguiente, corresponde determinar en revisión, si tales extremos son ciertos y si se justifica otorgar la tutela que brinda el art. 19 de la CPE.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- 1)
- procedente
- II.1.
- II.2.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- eventuales
- no es menos evidente que la recurrente antes de esa fecha comunicó a la entidad su estado de embarazo
- no es menos cierto que agotar esos medios ordinarios implica para la gestante un perjuicio que podría ser irreparable proveniente de una acción ilegal e indebida de la autoridad recurrida. En tal situación, es viable este amparo como mecanismo rápido y eficaz para proteger prioritariamente los derechos de la recurrente que se encuentra en estado de gravidez y del ser en gestación
- III.3.
- III.4.
- APROBAR