SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0071/2005-R

El abogado y recurrente ratificó y amplió los fundamentos de su demanda señalando que su persona como padre del menor causante del hecho a cubierto todos los gastos de restablecimiento total de la menor que sufrió las lesiones, inclusive aceptando pagar una operación porque conforme lo señaló el médico especialista existía una doble fractura de clavícula, sin embargo, esa operación no llegó a realizarse porque el médico de cabecera de la menor se opuso señalando que era innecesario realizarla puesto que se trataba sólo de una fisura, estando probado que la menor no necesitaba de ninguna operación y que se está curando satisfactoriamente.