SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1454/2005-R
Fecha: 15-Nov-2005
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El recurrente en representación de la Corredora de Seguros CONSESO LTDA. alega la vulneración del derecho al debido proceso de la sociedad a la que representa por parte del Juez recurrido, puesto que dicha autoridad dentro de la medida preparatoria de requerimiento en mora interpuesta por CONSESO LTDA. contra Adriática de Seguros S.A., concedió ilegalmente el recurso de apelación en el efecto suspensivo contra el Auto que rechazó la solicitud efectuada por Adriática de Seguros y Reaseguros S.A., de dejar sin efecto la providencia de requerimiento en mora, no obstante no ser procedente dicho recurso ya que la diligencia preliminar termina con la citación, conforme lo ha determinado la profusa jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, hecho que imposibilita a CONSESO Ltda. a perseguir una acreencia legalmente reconocida y con plazo vencido. En ese sentido, corresponde, en revisión, analizar si en la especie se debe otorgar la tutela pretendida, tomando en consideración los caracteres propios de este recurso extraordinario.
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- improcedente
- II.1.
- Fragmento 6
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno,
- III.2.
- III.3.
- sin que esa Resolución hubiera sido impugnada por la Sociedad ahora recurrente
- APROBAR