SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1531/2005-R

III.2. En la problemática planteada, los antecedentes que informan el legajo, permiten establecer que el 1 de abril de 2005, el ahora recurrente formuló reclamo ante el Presidente del Concejo Municipal y Alcalde recurrido solicitando orden de paralización de toda construcción, hasta que los interesados que adquirieron propiedades en la extensión de la Cooperativa, acompañen su título de derecho propietario debidamente registrado en Derechos Reales. Solicitud que mereció la providencia de 2 de abril de 2005, por la cual el Alcalde recurrido dispuso su remisión a conocimiento de Asesoría Legal a efectos de que eleve informe; a cuya consecuencia, el Director de Asesoría Legal de la Alcaldía Municipal de Sacaba por providencia de 13 de abril de 2005, solicitó que con carácter previo el solicitante -ahora recurrente- acredite y aclare lo siguiente: a) acredite que está facultado para realizar actuaciones dentro de procesos administrativos ante la Alcaldía Municipal de Sacaba; b) aclare lo impetrado en la suma de su memorial que se refiere a la paralización de demolición de obras, ya que su “petitorio confuso, implica dar cumplimiento a la Resolución Administrativa 011/05 que determina la iniciación de procesos de demolición”(sic); c) finalmente, el solicitante al no haber señalado domicilio para el efecto, sea notificado en tablero del despacho. Proveído que  fue notificado al ahora recurrente el 15 de abril de 2005, en tablero de ese despacho.

El mismo 15 de abril de 2005, el recurrente formuló reclamo ante el Alcalde recurrido por la “supuesta” falta de respuesta a su solicitud formulada por memorial de 1 de abril de 2005; señalando además reservarse el derecho de hacer valer los derechos de sus representados en la vía llamada por ley; mereciendo la providencia de 20 de abril de 2005, por la cual se determinó: “Estése a lo dispuesto en fecha 13 de abril de 2005”(sic); proveído que fue notificado al ahora recurrente el 21 de abril de 2005.