SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1654/2005-R
Fecha: 19-Dic-2005
II.3.
II.3. Remitido el expediente al Tribunal Agrario Nacional (fs. 397), siendo sorteado el mismo a la Sala Segunda (fs. 398 vta.), actuado con el que se notificó a la recurrente mediante cédula fijada en la ventanilla de la Secretaría de Cámara de la Sala Segunda a horas 17:50 del 9 de agosto de 2004 (fs. 399).
Mediante memorial presentado el 2 de septiembre de 2004 (fs. 401), Pablo Ruiz Durán se apersonó a la Sala Segunda en representación de Kwi Won Byon Lee, adjuntando poder correspondiente, a quien se lo tuvo por apersonado por decreto de 2 de septiembre de 2004, providencia con la que se notificó a la recurrente mediante cédula fijada en la ventanilla de Secretaría de la Sala a horas 17:50 del 3 de septiembre de 2004 (fs. 402).
A través del memorial presentado el 13 de septiembre de 2004 (fs. 403-404 vta.) el representante legal del demandado fundamentó el recurso de casación, fundamentos que se establecieron serían considerados en cuanto hubiere lugar en derecho por decreto de 14 del mismo mes y año, con el que se notificó a la recurrente mediante cédula a horas 17:53 del 17 del mismo mes y año (fs. 406).
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- a)
- improcedente
- II.1.
- II.2.
- sin que en su memorial haya referido nada sobre el hecho de que el recurrente interpuso el recurso de casación en el fondo y nulidad.
- II.3.
- II.5.
- III.1.
- SC 1337/2003-R
- 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno,
- III.2.
- III.3.
- III.4.
- bajo la Dirección del Presidente de la Sala Segunda del Tribunal Agrario Nacional
- III.5.
- APRUEBA