SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0133/2005-R
Fecha: 11-Feb-2005
III.5.
III.5. De acuerdo a lo sostenido por el co recurrido Juez Primero de Partido del Trabajo y Seguridad Social en su informe escrito -no desvirtuado por la parte demandante- se excusó del conocimiento del proceso laboral antes de dictar sentencia, de modo que no ha podido disponer medida alguna que restrinja o amenace la libertad del representado sin mandato, careciendo, por ende, de legitimación pasiva para ser demandado en este hábeas corpus, calidad que de acuerdo a lo sostenido por la SC 691/2001-R, reiterada en las SSCC 817/2001-R, 139/2002-R, 1279/2002-R y otras, se adquiere por la coincidencia que se da entre la autoridad que presuntamente causó la violación a los derechos y aquélla contra quien se dirige la acción. En ese sentido se tienen, entre otras, las SSCC 233/2003-R y 396/2004-R, 807/2004-R, 1956/2004-R.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1.Hechos que motivan el recurso
- I.1.3.Autoridades recurridas y petitorio
- a)
- improcedente
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- este recurso
- a través de este recurso no se pueden examinar 'actos o decisiones del recurrido que no estén vinculados a los derechos a la libertad física como a la libertad de locomoción,
- están llamadas a ser reparadas por los mismos órganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesión, debe pedir la reparación a los jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a través de los medios y recursos que prevé la ley
- III.3.
- no puede ser amparada por el hábeas corpus por cuanto Paolo Donizetti de Araujo se encuentra gozando a plenitud del ejercicio de su derecho a la libertad física, razón por la que no puede ingresarse al análisis de fondo de la problemática planteada, en el marco de la uniforme jurisprudencia existente y citada en forma precedente.
- III.4.
- III.5.
- APRUEBA