SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0189/2005-R

Por memorial presentado el 24 de enero de 2005, cursante de fs. 10 a 14 vta., el recurrente manifiesta que fue aprehendido en Santa Rosa de Turumayu el 6 de septiembre de 2004 a horas 9:00, por efectivos policiales, sindicado de la presunta  comisión del delito de violación; en circunstancias en que éstos realizaban una inspección técnica en ese lugar; no obstante, de que la denuncia en su contra fue interpuesta dos horas después de su aprehensión.

Indica, que dicha aprehensión fue realizada sin orden de autoridad competente y sin que exista flagrancia, habiendo sido trasladado a la Policía Técnica Judicial (PTJ) y que recibida su declaración informativa, a horas 15:00, recién la Fiscal emitió Requerimiento ordenando su aprehensión, cuando ya estaba privado de su libertad, al margen de que dicho Requerimiento no estaba debidamente fundamentado, por cuanto el mismo, sólo describe lo que dice la norma, señalando que existen suficientes indicios de que es autor del hecho, vulnerando el art. 226, 73 del Código de procedimiento penal (CPP) y 61 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP).

Agrega, que al momento de su aprehensión no fue informado de la denuncia en su contra ni de sus derechos constitucionales, habiéndose infringido el art. 296 inc. 6) del CPP y que aprovechando esa condición, fue sometido a una revisión médica, por orden policial, sin que en dicho acto estuviese presente su abogado.

Finaliza, señalando que en base a los hechos irregulares, la Fiscal presentó imputación formal y solicitó sin ninguna fundamentación, la aplicación de la detención preventiva ordenada por el Juez Primero de Instrucción -corecurrido-, el que está basado en hechos inexistentes, vulnerando el art. 236 del CPP, al haber sido dispuesta sin considerar que el hecho denunciado habría ocurrido el día en que éste se encontraba aprehendido en dependencias de la PTJ, estando privado de su libertad más de cuatro meses en el penal de Morros Blancos.