SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0558/2005-R

II.3.1.    La citada Resolución expone los fundamentos siguientes: a) el abogado presentó memorial de “fs. 118 a 121” y las pruebas de descargo cursantes de fs. 60 a 117 en la que señala que su labor se limitó a la función accesoria de procurar que los derechos de su cliente se vean gravemente conculcados, lo cual constituía una confesión, aunque consideraban que se trataba de un lapsus calami; b) la prueba consistía en la actuación de la denunciante en los diferentes juicios atendidos a su ex cliente, después cliente del denunciado, y posteriores diligencias de cobro de sus honorarios de la denunciante; c) que el denunciado aclaraba que el objeto de sus pruebas era demostrar que no había entorpecido el pago inicial de los honorarios de la denunciante y que la intención de ésta era dejar en indefensión a su ex cliente, quien ya había cancelado gran parte de los honorarios; además que quien debía pagar era el perdidoso y no él como abogado que no era deudor de la denunciante y que las ofertas de pago realizadas respondían a la insolvencia de su cliente de 70 años.