Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0666/2005-R

Fecha: 16-Jun-2005

II.2.

II.2. Por memorial de 26 de abril de 2005, el Fiscal adjunto Luis Federico Peñaranda, dio aviso del inicio de la investigación dentro del caso 050/05, seguido de oficio por el Ministerio Público contra José Antonio Marupa Melena, Sandro Melgar Vaca y Octavio Miranda Pozo; asimismo formuló imputación formal contra los referidos, por la supuesta comisión del delito de hurto agravado y solicitó la medida cautelar de detención preventiva, haciendo constar expresamente que los tres imputados se encontraban aprehendidos (fs. 27-28).

recurso de hábeas corpus
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
I.1.3. Autoridades recurridas y petitorio
I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
a)
procedente
II.2.
II.3.
II.4.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
III.1.
eficaces y oportunos
sin demora
como el ordenamiento jurídico no puede crear y activar recursos simultáneos o alternativos con el mismo fin sin provocar disfunciones procesales no queridas por el orden constitucional, se debe concluir que el proceso constitucional del hábeas corpus, únicamente se activa cuando los medios de defensa existentes en el ordenamiento común, no sean los idóneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz, el derecho a libertad ilegalmente restringido.
III.3.1. Determinación de la existencia de otros medios para impugnar la dilación de la privación de libertad
III.3.2. Con relación a la actuación del Juez Segundo de Instrucción en lo Penal Cautelar
(...) esa inicial incompetencia por razón de territorio deja de tener relevancia, por las razones justificadas referidas precedentemente y porque además, el último párrafo del art. 49 CPP establece que mantendrán su validez, los actos realizados por juez incompetente por razón de territorio, sin perjuicio de las modificaciones que pueda realizar el Juez competente”
III.3.3. Respecto a la actuación de los correcurridos Fiscal adjunto y Directora de DIPROVE.
APROBAR