SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1055/2005-R

II.2.2.  Concluida la audiencia, el Juez recurrido dictó Resolución, imponiendo la medida cautelar de detención preventiva contra la representada de la recurrente, con los fundamentos siguientes: a) si bien respecto al delito de estelionato, ninguno de los documentos de transferencia de títulos de propiedad  presentados en la audiencia, no tiene firma de los imputados; respecto al delito de estafa, la imputada pese a tener conocimiento de que los terrenos transferidos por sus poderdantes se encontraban en litigio y estaban a punto de ser rematados en un proceso ejecutivo, continuó recibiendo sumas de dinero que tenían por objeto cancelar los terrenos dados a crédito con la promesa de hacer posteriormente la transferencia definitiva, extremo que se corrobora con los recibos firmados por su persona, con lo que se evidencia la concurrencia del art. 233 del CPP; b) el “Ministerio Público en cumplimiento a lo dispuesto por el art. 226 del CPP, ha cumplido a cabalidad poniendo a disposición del suscrito juzgador a la imputada”, además ha fundamentado su solicitud en la audiencia; c) si bien la imputada ha acreditado un domicilio con un certificado de registro domiciliario, el contrato de arrendamiento no cumple con las formalidades legales, pues sólo se adjunta fotocopia simple, y no se adjuntan facturas de “impuestos internos” extendidas por parte del arrendador; d) la imputada al momento de su aprehensión se encontraba trabajando como apoderada legal de su padre y el “Sr. Carlos Alberto”, y posee una familia legalmente constituida en el país; y e) la imputada encuadra su conducta al art. 235 del CPP, ya que tiene la documentación suficiente que demostrará que los codenunciados han sido partícipes del hecho ilícito, además se encuentra en constante contacto con ellos (documentación anexa).