SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1055/2005-R
Fecha: 05-Sep-2005
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La recurrente solicita tutela a los derechos de su representada a la libertad física, a la presunción de inocencia, a la defensa y a la garantía del debido proceso, consagrados en los arts. 6.II y 16.IV de la CPE, denunciando que fueron vulnerados por los recurridos, puesto que el Fiscal, luego de que su hija se presentara a declarar, sin que exista el menor elemento o indicio de culpabilidad y prestándose a los fines extorsivos de los querellantes, con abuso de autoridad le imputó los delitos de estelionato y estafa y dispuso su apremio corporal. Por su parte, el Juez recurrido ordenó su detención preventiva, sin advertir que su representada no sabía de qué se le acusaba ni porqué estaba en audiencia, pues no se le había notificado con la imputación formal, acto que dicha autoridad tenía la obligación de hacer cumplir. En consecuencia, en revisión de la Resolución dictada por el Tribunal de hábeas corpus, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen persecución, aprehensión, procesamiento o apresamiento indebidos o ilegales, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.
- recurso de hábeas corpus
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- procedente
- II.2.
- II.2.1.
- II.2.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2.
- III.3. Violaciones al debido proceso en hábeas corpus
- se circunscribió a imputar a mi hija, Rubby Jannet Sanjinez Zaconeta, por lo tanto quien dispuso la detención ilegal fue el señor Juez Onceavo de Instrucción Cautelar, Dr. Jimmy López R. (..)”
- III.4.2. Sobre la actuación del Juez recurrido
- REVOCAR