SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1075/2005-R
Fecha: 12-Sep-2005
II.5.
II.5. La Jueza recurrida, María Eugenia Algarañaz Marco, después de las exposiciones de las partes, mediante Auto de 17 de septiembre de 2004, rechazó el procedimiento abreviado, arguyendo que si bien la imputada se sometió voluntariamente al procedimiento abreviado reconociendo su culpabilidad; empero, para poder aceptar "la solicitud conclusiva de procedimiento abreviado el juez no sólo debe tomar en cuenta la aceptación de culpabilidad del acusado, sino también debe hacer una valoración de las pruebas presentadas, las cuales vengan a corroborar lo manifestado por el Fiscal y el acusado al aceptar el procedimiento abreviado a objeto de poder fundar sentencia, conforme lo establece el art. 124 del CPP. Que en el presente caso, de acuerdo a la valoración efectuado de las pruebas arrimadas en el cuaderno de investigación, conforme prevé los arts. 171 y 173 del citado cuerpo legal, en especial del certificado médico forense realizado por el Dr. José Luis Satt, se determina que el procedimiento común va permitir un mejor conocimiento de los hechos y se va establecer cuál es la participación de la imputada" (sic) (fs. 394 y vta.).
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- a)
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- improcedente
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.2.
- y la comprobación de la veracidad de los hechos que dieron lugar a la investigación y emisión de este requerimiento conclusivo, cuya situación depende de la decisión que pueda adoptar el Juez de la Instrucción en la audiencia pública, toda vez que en función de los principios de inmediación y objetividad, el Juez tiene el deber de generar convicción sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, que éste voluntariamente renunció al juicio oral ordinario y que el
- reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario; caso contrario, si considera que por los datos del proceso y lo acontecido en esta audiencia, el procedimiento común permitirá un mejor conocimiento, debido a que los elementos de convicción presentados por el Fiscal no le permitieron concluir con certeza y objetividad en la veracidad de los hechos ocurridos, podrá indudablemente, conforme lo prescribe la norma procesal, negar la aplicación del procedimiento abreviado, mediante una Resolución debidamente fundamentada, conforme exige el art. 124 del CPP
- III.3.
- III.4.
- Fragmento 19