SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1086/2005-R
Fecha: 12-Sep-2005
II.4.
II.4. El citado recurso fue resuelto por la Sumariante recurrida mediante la Resolución AN-GEGPC-SM 68/2004 de 19 de octubre, que confirmó la Resolución impugnada (fs. 352-355). Contra esta decisión el recurrente interpuso recurso jerárquico exponiendo, en parte, los mismos fundamentos del recurso de revocatoria, añadiendo que: a) la Sumariante al resolver el recurso de revocatoria revisó sus propios actos y fundamentó ampliando sobre otros hechos que no fueron motivo del recurso; b) el movimiento de personal operado en su caso, no le era atribuible; c) la supuesta falta de materiales no podía servir de base para sancionarlo, pues por su uso diario son perecibles, y d) al habérsele sancionado en base a indicios y no en pruebas se vulneraron sus derechos y garantías consagrados en el art. 16.I y II de la CPE (fs. 358-361). Posteriormente, el 1 de noviembre de 2004, el recurrente solicitó al Superintendente que se pida informe por Secretaría sobre cuestiones de fondo de su procesamiento (fs. 367).
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación del recurso
- I.2.2. Informe de las autoridades recurridas
- b)
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III.1.
- todos los actos ilegales que supuestamente le causan agravio
- que fueron reclamados oportunamente ante la vía judicial o administrativa pertinente; esto es en el momento hábil de producido el agravio el cual debe ser invocado necesariamente en las subsiguientes instancias sino es reparado en la primera,
- Fragmento 15
- III.2.
- i)
- en ningún momento impugnó los actos ilegales demandados
- III.3.