SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0085/2006-R

         En el caso analizado, el recurrente funda su recurso en que los vocales recurridos pronunciaron la Resolución impugnada 86/2005, de 14 de abril “atropellando la norma y apelando a interpretaciones forzadas” (sic), denunciando que los vocales recurridos no consideraron una serie de irregularidades en la presentación de la excepción y del recurso de apelación.  Así, señala que el imputado incumplió con el art. 314 del CPP pues no presentó prueba junto a la excepción presentada, y sólo ratificó memoriales anteriores, remitiéndose al cheque que cursa en el expediente, tampoco fundamentó oralmente la excepción ni citó norma legal para invocar la excepción; asimismo, señala que el fundamento de la apelación incidental, sobre cuya base se resolvió la apelación, nunca fue planteado en juicio, por lo que los vocales recurridos se apartaron de la competencia que les asigna la ley para resolver en apelación aspectos que no fueron discutidos ante la a quo, y que las autoridades judiciales desconocieron la calidad de víctima de su mandante, y no tomaron en cuenta que su representado es el titular del cheque ya que no lo endosó en propiedad; concluyendo que:  “la interpretación del art. 528 del Ccom… lesiona los derechos invocados por su mandante…”.