SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0085/2006-R

II.3.  Mediante memorial presentado el 25 de enero de 2005 (fs. 24 a 25), el imputado a través de su representante planteó un incidente de nulidad de obrados arguyendo que en el sorteo y distribución de la causa por vía informática, no figuran las firmas del vocal semanero ni del secretario de cámara; también planteó la excepción de falta de acción con el fundamento de que el primer titular del cheque como es el representado de la actora, no puede ejercitar la acción penal porque en base al endoso a Gonzalo Crespo, éste se subrogó  los derechos y acciones del mismo, debiendo ser este último quien plantee la acción y no lo hizo.