SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0957/2006-R

El abogado de la parte recurrente, ratificó los fundamentos del recurso y los amplió señalando lo siguiente: la propia parte ejecutante indicó que el representado de la recurrente no vivía en la ciudad de La Paz, no obstante que la demanda se interpuso en dicha ciudad, existiendo una confesión que jamás fue considerada por las autoridades recurridas y no obstante que se dice que se encuentra radicando en la ciudad de Santa Cruz se pidió orden instruida para el embargo y no para la notificación con la demanda; ninguna autoridad judicial ha permitido que su representado asuma defensa, pues no ha sido sometido a un debido proceso; por lo que no existiendo instancias ordinarias y entendiendo que la SC 0161/2003, de 14 de febrero, determinó que el tribunal de garantías puede anular obrados cuando se vulneran derechos y garantías constitucionales es que interponen el presente recurso.